В Общественной палате Москвы прошло в полузакрытом режиме обсуждение проекта «Регламента отобрания детей из семей при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью или в случае жестокого обращения с ребенком».  Многие его нормы противоречат Конституции и законам Российской Федерации, а их применение поведет к нарушению конституционных прав граждан – семей, родителей и детей. При этом проект не публиковался официально для сведения широкой общественности.

Проект не был опубликован для сведения широкой общественности. Он не был заранее предоставлен даже узкому кругу приглашенных на обсуждение участников, которые получили его только на мероприятии.

При этом по итогам встречи общественности было предложено в неимоверно краткий срок – до 6 марта (то есть за 4 дня, два из которых – выходные!) – проанализировать этот многостраничный юридический документ и представить свои замечания и предложения.

На обсуждении присутствовали и модерировали его Уполномоченный по правам ребенка в Москве Е. А. Бунимович и заместители руководителя Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы Т. М. Барсукова и А. З. Дзугаева.

Проект Регламента был опубликован участниками обсуждения и сразу же вызвал возмущение родительской и семейной общественности. Он представляет серьезную угрозу не только для всех семей москвичей, но и для всех российских семей – ведь не секрет, что многие регионы копируют у себя московские нормативные документы, считая их за «образцы».

Нас беспокоят не только содержащиеся в проекте Регламента многочисленные противоречия Конституции и федеральным законам Российской Федерации, которые неизбежно поведут к серьезным нарушениям гарантируемых Конституцией РФ прав родителей и детей Москвы, неправомерному вмешательству в жизнь московских семей.

Не меньшее удивление вызывает сам кулуарный характер обсуждения затрагивающего наши права документа. А крайне малый срок для внесения поправок указывает на нежелание проводить подлинную, а не имитационную общественную дискуссию, стремление навязать родительской общественности принятые за ее спиной решения.

Такой подход является совершенно неприемлемым! Ранее об этом говорил Президент России В. В. Путин: «В этих вопросах, при принятии подобных проектов, не может быть места никакой келейности и навязыванию обществу. Скажу больше, это относится ко всем государственным решениям. Во всяком случае, должно относиться ко всем государственным решениям».

Кроме того, 1 января этого года Президент В. В. Путин поручил «проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью» (Поручение Президента Пр-21, п. 2).

Чтение проекта Регламента вызывает ощущение, что его авторы преследовали прямо противоположную цель: не прекратить случаи неправомерного и противозаконного вмешательства в семью, а оправдать их, подвести под них основание и «легализовать» существующие порочные и противозаконные практики.

Эксперты из Аналитического Центра «Семейная политика.РФ» и Межрегиональной общественной организации «За права семьи», профессионально занимающиеся защитой прав российских семей, в сжатые сроки подготовили подробный правовой анализ проекта Регламента и опубликовали его для всеобщего сведения.

Как показано в этом документе, Регламент противоречит Конституции Российской Федерации, действующим российским законам и даже нормам международного права. Его принятие может привести к массовому нарушению прав граждан – семей, родителей и детей.

Внесудебное отобрание детей из семьи допускается российским законодательством только в одном случае – при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью (ст. 77 Семейного кодекса РФ). Все иные способы отобрания детей – осуществляемые органами внутренних дел, с оформлением детей в качестве «безнадзорных», с помещением детей в учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации без согласия их не лишенных прав родителей или с принуждением их дать «добровольное» согласие полностью незаконны и противоречат действующим нормам федерального законодательства.

В этой ситуации подобный Регламент должен был бы решать две задачи: (1) исключить любую практику немедленного внесудебного отобрания детей у родителей иначе как на основании статьи 77 Семейного кодекса РФ и (2) указать на строгие границы «непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка» - единственного основания, на котором закон допускает такое отобрание.

Вне таких границ норма статьи 77 становится неопределенной и допускает полный произвол правоприменителя, то есть сотрудников органов опеки. Согласно ст. 1 ч. 2 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» это делает эту норму коррупциогенной!

Однако проект Регламента не решает ни одну из этих задач. Вместо четкого требования соблюдения нормы федерального закона он пытается легализовать уже существующие на деле противозаконные практики, перечисленные выше. При этом понятие «непосредственной угрозы жизни и здоровью» остается неопределенным и отданным на откуп произвольному и широкому толкованию сотрудниками органов опеки и попечительства.

Регламент, вопреки нормам закона, предполагает возможность отобрания ребенка в ночное время и нерабочие дни сотрудниками ОВД, тогда как закон вообще не предусматривает такой возможности.  Отобрание может проводиться только органами опеки и только после установления ими же факта наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка в ходе соответствующей проверки.

Регламент, ссылаясь на ст. 15 Федерального закона «О полиции», предполагает право сотрудников полиции проникать в жилище граждан без согласия проживающих там лиц при «наличии оснований полагать, что ребенок, находящийся в квартире, находится в обстановке, представляющей непосредственную угрозу его жизни или здоровью» и «наличие оснований полагать, что в отношении ребенка осуществляются противоправные действия». Однако это прямо противоречит тексту самой этой статьи закона, допускающей такое проникновение исключительно для пресечения преступления (а не при расплывчатых «основаниях полагать») или для выяснения обстоятельств несчастного случая, под которым право понимает ситуацию, приведшую к смерти человека или стойкой утрате им работоспособности. Во всех иных случаях тот же закон напрямую требует, чтобы сотрудники полиции не допускали проникновения кого-либо в жилое помещение без согласия жильцов.

Таким образом, нормы проекта Регламента напрямую нарушают конституционное право граждан, в том числе детей, на неприкосновенность жилища, защищаемое ст. 25 Конституции РФ.

Незаконно создание консилиумов с участием отобранных органами власти общественных организаций, их участие в «выходе в семью» - поскольку они не имеют права получать конфиденциальную информацию о жизни семьи без согласия родителей. Эти положения напрямую противоречат многочисленным нормам федеральных законов и статьям 23 и 24 Конституции РФ.

Это право может ограничиваться только прямой нормой федерального закона, которая при этом, согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, не может толковаться расширительно.

Согласно ст. 55 ч. 3 Конституции РФ конституционные права граждан могут ограничиваться только федеральными законами. Никакие иные нормативные акты, в том числе Регламент, не могут ограничивать их и расширять полномочия полиции и других должностных лиц в этом отношении.

Даже при ограничении прав граждан федеральными законами, из Конституции из Конституции РФ следует целый ряд серьезных ограничений, на которые неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Так, в своем Постановлении от 30.10.2003 N 15-П Конституционный Суд РФ указал, что ограничения конституционных прав, вводимые федеральным законодателем, «должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционного права, т. е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; с тем чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения».

Все эти правовые позиции Конституционного Суда РФ, проясняющие содержание ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, должны учитываться при интерпретации норм действующего законодательства, подразумевающих ограничение конституционных прав граждан. Учитывать их необходимо и при подготовке основанных на них подзаконных нормативных актов. Однако, предложенный «Регламент» и реализуемые в нем подходы прямо противоречат этой обязывающей позиции Конституционного Суда РФ.

Приведенный нами список противоречий Регламента действующим нормам федеральных законов, Конституции РФ и ратифицированных Россией документов международного права не является исчерпывающим. Более подробный анализ этих противоречий можно найти в документе, подготовленном экспертами общественных организаций.

Противореча множеству норм закона, ставя под угрозу права и свободы родителей и детей, данный Регламент не решает при этом основной задачи – не конкретизирует расплывчатое и двусмысленное понятие «непосредственная угроза жизни и здоровью».

А меж тем, и здесь мы снова обращаемся к словам Президента России В. В. Путина, «в законах, касающихся взаимоотношений между родителями и детьми, должны быть только определённые, чёткие формулировки, исключающие произвол чиновников и какое‑то двойное толкование. <…> В том числе, строго, исчерпывающе должны быть перечислены признаки крайнего неблагополучия семьи, когда представителям власти нужно и можно вмешиваться и оказать адресную помощь».

Мы убеждены, что «непосредственной угрозой жизни и здоровью ребенку» может быть только ситуация, при которой не вызывает никаких сомнений неизбежность наступления в случае оставления ребенка с родителями (иными законными представителями) негативных последствий в виде смерти или причиняющих серьезный вред здоровью ребенка телесных повреждений. Во всех иных случаях не может и не должна идти речь о существовании непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка. 

Регламент в таком виде не только противоречит Конституции РФ, законам Российской Федерации и даже международным правовым нормам, но и выглядит как саботаж упомянутого выше поручения Президента Российской Федерации, направленного на исключение «избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью».

Эту ситуацию необходимо изменить. Мы настаиваем на широком и открытом общественном обсуждении документа, на том, чтобы из него были исключены все положения, противоречащие Конституции и законам России, и чтобы он не был коррупциогенным и исключал применение к семьям избыточных мер и неправомерного вмешательства.

Подписывая наше обращение Вы автоматически отправляете письмо в поддержку этих требований в Общественную палату Москвы, Уполномоченному по правам ребенка в Москве Е. А. Бунимовичу, а также в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы!

Родители из инициативной группы «Защитим наши семьи»

ПЕТИЦИЯ

 Источник