#ЗащитимНашиСемьи #Ювенальнаяюстиция #ЮЮ #семья

Выступая 27.02.2017 в ОП РФ замглавы Департамента соцзащиты населения Москвы Алла Зауровна Дзугаева сказала (цитирую по расшифровке Анны Кисличенко):

"Органы опеки - это единственный орган. который имеет безусловное право входить в семью на основе 121 статьи Семейного кодекса РФ. - Ведь органы опеки защищают права в том числе и тех детей, которые находятся в семьях, где родители ненадлежащим образом осуществляют свои функции по их воспитанию."

(Дополняю ссылкой на видеозапись, для достоверности - https://www.oprf.ru/press/conference/2557 - это около 1 ч. 32 м. видео).

Почему Алла Зауровна уверена в этом - совершенно неизвестно. Право на неприкосновенность жилища - это конституционное право, предусмотренное прямой, имеющей непосредственное действие нормой ст. 25 Конституции РФ: "Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения".

При этом ст. 55 ч. 3 Конституция указывает, в каких случаях законодатель конституционные права граждан ограничить федеральным законом вправе.

Чтобы ФЗ давал право на вход в жилище без согласия гражданина, его норма должна такое право прямо и четко устанавливать - то есть говорить, что при таких-то обстоятельствах, с соблюдением такой-то процедуры такое-то должностное лицо может войти в жилище против воли гражданина. Так, как это и делает в таких случаях законодатель в ст. 15 ФЗ "О полиции", ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности, ст. 12 и 165 УПК РФ и т.п.

Специально для тех, кто любит ссылаться на возможность ограничения права на неприкосновенность жилища, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также для кандидата юридических наук Аллы Зауровны Дзугаевой дополню эту информацию обширной цитатой из комментария к 55 статье Конституции РФ под редакцией председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина и Л.В. Лазарева. Знакомство с этими текстами может многое дать коллегам в плане повышения общей правовой грамотности, а простым гражданам открыть глаза на некоторые важные принципы российского права:

"Действующая Конституция впервые установила универсальный в смысле распространения на законодательную, исполнительную и судебную власть принцип: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Таким образом, определение границ допустимого ограничения основных прав и свобод в силу содержащейся в Конституции отсылки к федеральному закону относится к полномочиям федерального законодателя, однако он не свободен в своих решениях. Соответствие этих границ установленным Конституцией критериям может быть предметом судебной проверки, имея при этом в виду, что такие ограничения должны быть соразмерны конституционным целям ограничений и соответствовать характеру и природе отношений государства и гражданина.

Кроме того, судебная власть в процессе проверки конституционности решений законодателя всегда должна иметь в виду опасность "нейтрализации" основных прав многочисленными отсылками к закону и возможность выхолащивания этих прав органом законодательной власти. В данном контексте возможно и необходимо обратить внимание на несколько правовых позиций КС РФ, выработанных в различные периоды его деятельности. Будучи "привязаны" изначально к различным конституционным спорам, они приобрели общенормативный характер и имеют методологическое значение:

- личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов*(704);

- ограничения прав и свобод возможны только федеральным законом, причем на федеральном законодателе лежит обязанность обеспечивать соразмерность ограничения прав и свобод конституционно закрепленным целям и в случаях, когда он предоставляет органам законодательной власти субъектов РФ полномочия по конкретизации условий реализации гражданами соответствующих прав. При этом из смысла Конституции вытекает, что закон, направленный на ограничение прав граждан, обратной силы не имеет*(705);

- цели ограничения прав и свобод должны быть не только юридически, но и социально оправданы, а сами ограничения - им адекватны. При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости*(706);

- ограничения прав, даже если они осуществляются в определенных Конституцией целях, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных Конституцией и законами РФ;

- в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепленных ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания*(707).

Нормирующим пределом для законодателя, а также органов исполнительной и судебной власти являются ч. 1, 2 и 3 ст. 55 Конституции.

Раскрывая нормативное содержание указанных установлений, Конституционный Суд в своем Постановлении от 30.10.2003 N 15-П суммировал ранее сформулированные им правовые позиции (в решениях КС РФ ссылки на ст. 55 Конституции встречаются более 490 раз) и указал, что ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционного права, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; с тем чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (см. Постановление КС РФ от 30.10.2003 N 15-П*(708))".

Павел Парфентьев

 Источник

Распространение информации - главное оружие в информационной войне. Сделай свой выстрел по ювенальной гидре!